Газета выходит с октября 1917 года Monday 23 сентября 2019

Американский журналист Роберт Пэрри обвиняет США в ситуации на Украине

В публикациях Нью-Йорк Таймс об украинском кризисе, фальши больше, чем истины, считает аналитик Консортиумньюс

После репортажа наших коллег с телеканала «Россия 1», в котором упоминался материал американского журналиста, думаю многие телезрители ринулись в Интернет, на сайт www.consortiumnews.com, для прочтения данного материала.

К сожалению, сайт оказался недоступен, ещё бы, приставка com недвусмысленно указывает на американского провайдера и коммерческое использование ресурса. Мы не знаем, почему сайт недоступен, возможно просто не справился с наплывом посетителей. Поэтому приводим статьи Роберта Пэрри, опубликованные на этом сайте.

Кстати

Роберт Пэрри (англ. Robert Parry) — американский журналист, известный своими журналистскими расследованиями в Ассошиэйтед Пресс и Newsweek по делу Иран-контрас, а также по операции американцев с никарагуанскими партизанами, связанными с незаконным оборотом кокаина в США в 1985 году. В 1984 году был награжден премией Джорджа Полка. С 1995 года Пэрри был редактором ConsortiumNews.com.

Американским СМИ пригрезилось, что Кремль «напугали» санкции

С самого начала украинского кризиса издание The New York Times продвигало «фальшивое изложение ситуации» в регионе, обвиняя в кризисе «российскую агрессию», пишет журналист Роберт Перри. Теперь же, в связи с недавними инициативами президента Владимира Путина по достижению мира на Украине, газете приходиться изменять свое «изложение событий».

В своей недавней статье The New York Times объясняла призыв Путина к прекращению огня давлением на него США. Корреспонденты издания Андрю Рот и Дэвид Хершенхорн написали: «Столкнувшись с угрозой дополнительных экономических санкций Вашингтона, российский президент Владимир Путин обсудил продление перемирия, которое должно закончиться в пятницу»

Затем статья продолжается в характерном для Госдепартамента и ведущих американских СМИ «жестком, грозном, ультимативном» тоне: «Администрация Обамы составила план по усилению санкций против России, если она не поддержит текущий мирный план, приостановив поток оружия и бойцов через российскую границу». Газета, отмечает Перри, также без доли скептицизма опубликовала неподтвержденные обвинения о том, что российское правительство поставляет тяжелое вооружение ополченцам юго-востока Украины.

Разумеется, существует другая версия, объясняющая недавнее поведение Путина, считает журналист. Российский президент никогда не добивался украинского кризиса и не планировал его. Отчасти ситуация на Украине стала результатом провокаций США и Европы, цель которых была изолировать Путина. Российский президент реагировал на эти «маневры Запада», но всегда был готов пойти на компромисс до тех пор, пока это не шло в разрез со стратегическими интересами России.   

С самого начала, утверждает автор статьи, Путин надеялся решить этот кризис с помощью обсуждения со своим «былым союзником» Бараком Обамой. Боясь прослыть трусом, американский президент действовал так, как ему советовали «ястребы Госдепа», жаждущие второй холодной войны. В конце концов «здравые голоса» в администрации Обамы возобладали, и он стал отвечать на звонки Владимира Путина и встретился с ним во Франции.  

По мнению Перри, Путин также стал рассматривать Петра Порошенко в качестве «разумного выбора» на пост украинского президента. В качестве жеста доброй воли российский президент даже предложил Совету Федерации отменить постановление об использовании армии на Украине.

Однако, эти события создали дилемму для The New York Times и остальных ведущих новостных американских СМИ. «Если украинский кризис был всего лишь предлогом для Владимира Путина, чтобы захватить территорию и восстановить “Российскую империю”, то почему он столь страстно желает заключить мирное соглашение?», — задает риторический вопрос Перри.

Поэтому у западных СМИ, отмечает журналист, появилась новая версия событий: Путин вверг Украину в кризис, чтобы захватить Восточную Европу, но ему пришлось отступить из-за резких заявлений Вашингтона. Иными словами, ведущие американские СМИ считают, что они не ошибались в своем освещении украинского кризиса, а Кремль «напугали» санкции.

По словам Перри, тот факт, что в подобном рассуждении мало смысла, так как от введения санкций пострадают европейские страны, особо не интересует американскую прессу. «Новое ложное изложение событий было необходимо, чтобы прикрыть старое», — считает автор статьи.

Нежелание The New York Times и других уважаемых американских изданий признавать, что они снова ошиблись в освещении значительного международного события, завело ведущие американские СМИ в «очередную кроличью нору» ошибок и недопонимания. «Вместо этого, все, что им понадобилось лишь изобретательное исправление изложенных событий», пишет в заключение статьи  Роберт Перри.

↑ Наверх