Брешь в Гражданском кодексе угрожает существованию человечества

«Противоречит сохранению человечества как биологического вида» — так охарактеризовал норму, разрешающую продажу квартир вместе с детьми, Конституционный суд РФ. Разумеется, это всего лишь выхваченная из контекста постановления КС цитата. Однако именно она, ...

«Противоречит сохранению человечества как биологического вида» — так охарактеризовал норму, разрешающую продажу квартир вместе с детьми, Конституционный суд РФ. Разумеется, это всего лишь выхваченная из контекста постановления КС цитата. Однако именно она, похоже, характеризует то возмущенное состояние, в котором пребывали при подготовке решения судьи КС, обязанные разбираться в любом деле с холодной головой.

История, которой занимался вчера КС, увы, вполне обыденная. Была семья. Потом родители развелись. Потом папа сел в тюрьму как злостный неплательщик алиментов. Потом  папа, сидючи за решеткой, продал квартиру, в которой жили его двенадцатилетняя дочка с ее мамой, и их из этой квартиры выселили. Потом мама умерла. И теперь дочка, которой уже шестнадцать, пытается добиться справедливости хотя бы через Конституционный суд. А пока живет у бабушки в условиях, которые человеческими назвать трудно. Вся история произошла в городе Котласе Архангельской области, но наверняка такие можно найти во всех городах и весях нашей необъятной родины.

Решения, которые суды выносили по этому делу, вполне законны — к такому выводу пришел Конституционный суд. Однако сама статья Гражданского кодекса, которая позволила таким образом обращаться с ребенком, противоречит и международным нормам, признанным Россией, и Конституции России. Часть 4 ст. 292 ГК РФ, о которой идет речь, посвящена защите детей при продаже квартир. Ранее согласие органов опеки требовалось для любых сделок по квартирам, в которых жили дети. Но в 2004-м она была изменена: согласие органов опеки и попечительства стали требовать только для квартир, в которых живут дети-сироты или дети, перешедшие под опеку. Остальные из-под контроля выпали. В том числе те, кто формально числился «за родителями», но фактически был брошен на произвол судьбы.

В связи с этим Конституционный суд и вынужден был прибегнуть к столь сильным формулировкам, как угроза биологическому существованию человечества и исторически сложившимся взаимоотношениям родителей с детьми. КС обязал законодателей разработать нормы, которые устранят  угрозу действий родителей против  интересов их детей.

— Как это будет выглядеть на практике? — задали мы вопрос председателю КС Валерию Зорькину. Судя по его пояснениям, пока нет новых норм, порядок будет примерно таков: при любом подозрении на ущемление жилищных прав ребенка надо подавать в суд, и суд сделку прекратит или приостановит. Кроме того, сделки, совершенные с ущемлением интересов ребенка, теперь могут быть расторгнуты судом и по прошествии времени, то есть будут применены, как сказал Валерий Зорькин, компенсаторные и правовосстановительные механизмы.