Апраксин двор: инвестор и чиновники в тупике?

Истекли два года, в течение которых стратегический инвестор Апраксина двора — «Главстрой-СПб» должен был решить вопрос с собственниками его корпусов. Фактически никакого компромисса не достигнуто до сих пор, рынок окружает забор, а его территория содержится в плохом состоянии.

Истекли два года, в течение которых стратегический инвестор Апраксина двора — «Главстрой-СПб» должен был решить вопрос с собственниками его корпусов. Фактически никакого компромисса не достигнуто до сих пор, рынок окружает забор, а его территория содержится в плохом состоянии. Была сделана попытка собрать за круглым столом чиновников, собственников, представителей инвестора и в режиме диалога достичь соглашения. Однако ничего не вышло: представители КГИОП, КУГИ и «Главстроя-СПб» на встречу не пришли.

«Вотчину продали вместе с душами»

Напомним, что в январе 2008 года территория Апраксина двора была передана компании «Главстрой-СПб» под инвестиционный проект, на реализацию которого отводилось пять лет. За два года нужно было решить вопрос с собственниками: либо выкупить их корпуса, либо предоставить им другие подходящие помещения. Заместитель генерального директора корпорации «Главстрой» заявлял в своих интервью, что собственники — уважаемая категория. С теми из них, кто не захочет продавать свою собственность, будут вестись отдельные переговоры.

Как обстоит ситуация с собственниками на деле, рассказала генеральный директор ООО «Первый корпус Апраксина двора» Ирина Иванова.

— До сих пор из собственников ни с кем не велись переговоры ни о покупке корпусов, ни о возможности участия в реконструкции торгового комплекса, — заявила Ирина Иванова. — Ощущение такое, что, как при крепостном праве, продали вотчину вместе с душами. Все, что мы имеем, — многочисленные суды. Недавно я звонила в КУГИ, чтобы уточнить сведения об арендной плате. Там ответили, что «для нас вас нет». На территории рынка — разруха, все течет и разваливается. Прежнюю обслуживающую организацию отстранили, поставили свою, которая задирает немыслимые цены. За имущество, переданное в сохранность, инвестор отвечать просто не хочет.

Очевидно, что «Главстрой-СПб» не укладывается в сроки инвестиционного договора, тем самым нарушая его условия. Остается непонятным, почему в такой ситуации нельзя дать возможность собственникам, которых на рынке насчитывается 90, нормально работать?

Согласовать нельзя отклонить

Важным аспектом при реализации проекта торгового комплекса должна стать историко-культурная экспертиза зданий Апраксина двора, которую выполняет НИИ «СпецПроектРеставрация». Заместитель директора НИИ Михаил Мильчик на круглый стол также не приехал, так как был в командировке. О судьбе экспертизы рассказал заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Кононов.

— Историко-культурная экспертиза реально уже закончена, но до сих пор не согласована КГИОП. На сегодня 58 корпусов Апраксина двора — объекты культурного наследия регионального значения. И экспертиза в любом случае не может показать, что эти дома — сараи и не представляют ценности, — говорит Александр Кононов. — Дело в том, что, когда их ставили под госохрану, эксперты очень тщательно проанализировали территорию. И то, что показала экспертиза, едва ли устраивает инвестора — снести можно очень мало. Ни о каком сносе зданий внутри территории целиком, как мечтал инвестор, не может быть и речи. С этим связаны трудности согласования: непонятно, что останется инвестору.

По словам Александра Кононова, КГИОП оказался в сложной ситуации, когда экспертизу и согласовать нельзя, и отклонить сложно. Можно, конечно, пытаться убедить специалистов, но в любом случае все 58 зданий-памятников отдать под снос невозможно. Специалисты просто не поставят под таким документом подписи, потому что иначе понесут уголовную ответственность.

Все собравшиеся признавали, что территория Апраксина двора нуждается в облагораживании и развитии. Александр Кононов также подтвердил, что территория Апраксина двора нуждается во внимании, но он видит ее развитие в интеллектуальном, а не «лобовом проекте». Территория может быть зонирована на складские, торговые, культурные помещения и без сноса исторических зданий.