Проект принят. Да здравствует проект?

В минувшую пятницу Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О ветеранах». Он снимает для ветеранов ограничения на получение жилья в связи с их материальным положением.

В минувшую пятницу Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О ветеранах». Он снимает для ветеранов ограничения на получение жилья в связи с их материальным положением.

Впрочем, для участников войны — жителей Петербурга это ограничение никогда не было существенным в силу особенностей местного законодательства. Так что его отмену у нас в городе практически не заметят. Гораздо важнее другое: что будет с так называемым цензом оседлости?

Напомним, ценз оседлости ограничивает право ветерана на получение жилья сроком проживания в Петербурге. Наша газета уже не раз высказывала мнение, что в случае с ветеранами этот ценз — несправедливый и бессмысленный. Мы настаивали и продолжаем это делать: ценз оседлости для ветеранов войны должен быть отменен. Ведь квартиры им строят за федеральные деньги, обычную городскую очередь это не затрагивает — почему же они должны страдать от региональных ограничений? С этим вопросом наша газета обратилась к руководителям Петербурга.

Недавно против ценза оседлости выступил министр регионального развития Виктор Басаргин, через ведомство которого идут все средства регионам на жилье для ветеранов. И наконец, отреагировали депутаты Госдумы.

Депутат от «Справедливой России» Галина Хованская заявила, что скоро будут подготовлены поправки, в соответствии с которыми ветераны смогут рассчитывать на жилье независимо от того, как долго они проживают в том или ином регионе. Вот только непонятно, с какого срока эти поправки будут действовать.

Но, может быть, наши городские власти сами отменят ценз? Увы, пока порадовать нечем. В недрах Законодательного собрания, правда, зреет законопроект, который касается этого вопроса. Но, судя по имеющимся сведениям, пока в нем речь идет лишь об «исключительных случаях».